Телеграм канал: «Лозова — це Україна!» (@lozovaproject)
Це невеликий публічний Telegram-канал (близько 70–80 підписників) місцевого молодіжного/громадського проєкту з Лозової (Харківська область). Контент — анонси тренінгів і воркшопів з історії Лозівщини, опитування про участь, короткі відео/фото з заходів, посилання на TikTok/Instagram, подяки учасникам. Пости нерегулярні, з великими паузами (зокрема літніми), орієнтовані на локальну молодь і подієву комунікацію, а не на новинний потік.
1. Відповідність діяльності цілям і призначенню медіа
Ні. Канал не виконує функції медіа (збір, обробка й поширення суспільно важливої інформації як основну діяльність), він просуває локальні освітньо-культурні заходи та громадську активність. Це радше інструмент комунікації проєкту.
2. Наявність редакційного контролю
Неможливо встановити ззовні. Контент виглядає відібраним і узгодженим (єдиний стиль, анонси від «ми»), але немає публічної інформації про редакцію, відповідальних осіб, політику відбору чи структуру контролю.
3. Економічний характер діяльності
Неможливо встановити ззовні (ближче до «ні» за відкритими даними). Немає видимої реклами, монетизації, донатів чи комерційних пропозицій. Це схоже на волонтерський/громадський проєкт без економічної мети.
4. Регулярність поширення масової інформації
Ні. Пости з’являються епізодично (навколо подій), з довгими перервами. Це не систематичне поширення інформації.
5. Публічний характер діяльності
Так. Канал відкритий, доступний без підписки для перегляду. Контент розрахований на широку (локальну) аудиторію.
6. Наявність постійної назви
Так. Стабільна назва «Лозова — це Україна!» і username @lozovaproject.
7. Поширення масової інформації на власному вебсайті або через власні облікові записи на платформах спільного доступу до інформації
Так. Діяльність ведеться через власний обліковий запис у Telegram (і пов’язані Instagram/TikTok).
8. Відсутність сукупності ознак аудіовізуального медіа
Так. Канал переважно текстово-подієвий. Є окремі короткі відео, але немає рубрикації програм, систематичного відеоконтенту під редакційним контролем у формі, що утворює сукупність ознак аудіовізуального медіасервісу.
Висновок: ресурс не є онлайн-медіа за проєктом критеріїв Нацради. Він не відповідає сукупності ознак (відсутня відповідність цілям медіа, регулярність поширення масової інформації, економічний характер; редакційний контроль не підтверджений). Це комунікаційний канал локального громадського/молодіжного проєкту.
Найважчий критерій для перевірки: «Наявність редакційного контролю» (і тісно пов’язаний з ним «економічний характер діяльності»). Ззовні майже неможливо достовірно встановити наявність/відсутність редакційної політики, структури прийняття рішень, відповідальних осіб чи фінансування без внутрішніх документів, контактів із власниками чи розслідування.
Це показує обмежену придатність усього переліку для реального застосування «з вулиці» (лише відкритими джерелами). Критерії добре працюють для великих, структурованих ресурсів із сайтом і вихідними даними, але для малих Telegram/YouTube-каналів, блогів і проєктних акаунтів багато пунктів залишаються непрозорими. У практиці Нацради це створює ризик суб’єктивності, нерівномірного застосування та залежності від додаткових перевірок.
